Litige sur les indemnisations des victimes de vente abusive d’assurance de crédit

Écrit par La rédaction Meilleurtaux . Mis à jour le 5 août 2015 .
Temps de lecture : 3 min

Détails

Publié le mercredi 29 juillet 2015 15:30 par la Rédaction Meilleurtaux

Les banques remboursent les victimes de vente abusive d’assurance de crédit (les fameuses PPI), mais le montant des indemnisations peut varier considérablement, selon une enquête de la BBC. Explications.

Écarts significatifs dans les indemnisations des victimes de vente abusive de PPI

Le scandale des assurances de crédit au Royaume-Uni n’a pas fini de faire couler de l’encre. La BBC révèle des pratiques douteuses en ce qui concerne la réparation accordée aux souscripteurs qui ont acheté leur PPI (Payment proctection insurance ou assurance de protection de paiement) via leur carte de crédit. En effet, selon le fournisseur de ladite carte, le dédommagement peut être réduit de plusieurs milliers de livres.

L’affaire a éclaté au grand jour lorsque le directeur d’une société de gestion des réclamations s’est aperçu que les clients de MBNA, un fournisseur de carte de crédit basé aux États-Unis, mais dont les cartes sont courantes outre-Manche, proposait une compensation presque de moitié inférieure à celles proposées pour les grandes enseignes bancaires traditionnelles. Le scénario est le même avec Capital One, un autre fournisseur de la carte de crédit American.

Des modes de calcul différents

Les divergences viennent du calcul par les banques. Les régulateurs exigent des fournisseurs de faire en sorte de replacer les clients dans leur situation financière probable s’ils n’avaient pas souscrit cette assurance crédit. La méthodologie de calcul a en revanche été laissée libre, pourvu que les lignes directrices réglementaires globales soient respectées.

Car les banques sont donc obligées de reconstituer l’historique de chaque carte, de retirer les primes des PPI et les honoraires et les frais qu’elles ont générés, ainsi que tout intérêt perçu sur ces paiements. Et c’est là que le bât blesse, les banques ayant leur propre interprétation, qui conduit à ces indemnités très faibles.

Les autorités s’engagent pour la défense des consommateurs lésés

Les spécialistes s’opposent donc de ces deux fournisseurs, qui soutiennent avoir effectué des calculs « justes et précis ». Les organismes de régulation recommandent aux clients en désaccord avec une offre de recours de solliciter le Financial Ombudsman, mais la complexité des calculs risque de leur compliquer la tâche.

S’il a fallu des heures aux experts pour démêler cet écheveau, il est impossible pour le consommateur moyen de comprendre les comptes sur la seule base des informations qui leur sont fournies, et de savoir s’ils ont été correctement indemnisés ou non.

Heureusement pour eux, le président récemment réélu de la très influente House of Commons Treasury Select Committee s’est engagé à suivre l’affaire de près durant les semaines à venir.

« Nous avons travaillé très dur et très longtemps pour obtenir un niveau décent de traitement des PPI », a-t-il déclaré, « et nous n’allons certainement pas abandonner le sujet avant qu’un montant correct et décent d’indemnisation soit versé ».